Juiz arquiva de vez ação de US$ 10 bi de Trump contra o WSJ por carta a Epstein
Juiz federal de Miami entendeu que Trump não demonstrou dolo efetivo e encerrou o caso sem possibilidade de novo processo.
POR REDAÇÃO THE X-TRADER NEWS · COM INFORMAÇÕES DE INFOMONEY · 2 MIN
O juiz federal Darrin Gayles, de Miami, rejeitou no sábado, 31, a ação em que Trump pedia US$ 10 bilhões ao The Wall Street Journal (WSJ) e a Rupert Murdoch. Segundo a InfoMoney, a decisão extinguiu o processo de forma definitiva, e a queixa não pode ser apresentada novamente.
A ação por difamação pedia cerca de R$ 57 bilhões, de acordo com a Exame. O alvo era uma reportagem publicada pelo WSJ em julho de 2025 sobre as ligações de Trump com Jeffrey Epstein, financista denunciado por crimes sexuais. O ponto mais sensível era uma carta supostamente enviada por Trump a Epstein em 2003, que, segundo o Times Brasil, seria um cartão de aniversário de 50 anos.
O fundamento da rejeição foi a falta de dolo efetivo, o chamado actual malice, requisito da lei de difamação dos Estados Unidos. Segundo a InfoMoney, o juiz considerou que Trump não demonstrou esse elemento, condição necessária para que uma ação desse tipo prospere.
Em decisão de 20 páginas, Gayles afirmou que Trump, mais uma vez, não apresentou argumentos plausíveis de dolo real, de acordo com o Times Brasil. O magistrado também disse que a queixa emendada tentava fabricar falhas na investigação do jornal e que Trump se apegava a qualquer argumento.
A Investing.com registrou a rejeição 'com preconceito', termo que, na prática, impede nova tentativa com a mesma queixa. O Times Brasil informou que o processo foi encerrado com resolução de mérito.
O caso junta dois temas que costumam mobilizar o debate público: a cobertura jornalística sobre figuras públicas e as ligações de Epstein com personalidades poderosas.
O que muda para o investidor
Para quem investe, o efeito mais direto é a eliminação de uma ameaça judicial bilionária contra o jornal e Rupert Murdoch, já que a ação não poderá voltar. Como a decisão não traz dados financeiros, não há base nos fatos apurados para projetar reação de preços. O que vale acompanhar é se esse entendimento sobre dolo efetivo se repete em outras disputas entre figuras públicas e a imprensa, porque isso influencia o risco jurídico que o setor de mídia carrega.
